Historia osteopática

Nunca he sido mucho de discutir, siempre que por hache o por be me veía envuelto en una discusión valoraba inmediatamente los pros y contras de dicha discusión, lo que se podía sacar en claro y lo que iba a perder con esa discusión. Cuando iba a perder algo intentaba sin dilación salir de esa discusión pero cuando la discusión nos podía llevar a aprender algo enseguida me ponía en la piel del viejo y el mar y jugaba a un tira y afloja entre mis pensamientos lentos, mis pensamientos rápidos o "bote pronto", y los de mi interlocutor. Al final, casi siempre hemos salido victoriosos ambos, siempre hemos aprendido algo.

Ahora bien, este post está titulado historia osteopática. Así que vamos a ella. Desde los inicios de la osteopatía, aún Still en vida y siendo este uno de ellos, se produjo una gran discusión entre los que defendían que la estructura gobierna o impera sobre la función y los que defendían lo contrario. Still y Littlejohn, uno en cada bando, hicieron que el movimiento osteopático se dividiera en dos obligando a los estudiantes de la época a elegir uno de ellos. En Baraka se encuentra un link a la traducción de un artículo escrito por A. Abeshera titulado "Cien años de guerras osteopáticas", que recomiendo su lectura.

Esa discusión aún continua hoy en día y desgraciadamente creo que continuará durante algún tiempo. Para intentar paliar la discusión quiero subrayar unas palabras que me influyeron mucho de uno de mis profesores, Raúl Guzmán Mora, "Yo no hago osteopatía craneal, sólo hago osteopatía".